Порядок рецензирования статей

Порядок рецензирования рукописей

Статьи в электронном виде и в распечатанном предоставляются рецензенту редакцией журнала. Состав рецензентов, докторов наук профессоров, утверждён приказом ректора университета.
Каждая статья проходит одностороннее анонимное «слепое» рецензирование. Результат экспертизы выдаётся рецензентом в форме анкеты-рецензии (прилагается), утвержденной редакционной коллегией. Экспертиза носит закрытый характер. Рецензия предоставляется автору статьи анонимно. Рецензия хранится в редакции журнала и может быть также предоставлена по запросу экспертных советов в ВАК Минобрнауки РФ.
При необходимости рецензент требует внесения дополнений и уточнений в рукопись, которая затем направляется автору на доработку. Редколлегия информирует автора о принятом решении. Автору не принятой к публикации рукописи редколлегия направляет мотивированный отказ.
В случае несогласия автора с мнением рецензента, рукопись по согласованию с редколлегией может быть направлена на дополнительное рецензирование. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором (заместителем главного редактора), а при необходимости - редколлегией в целом.

Рекомендации по содержанию рецензии

Рецензия должна содержать объективный и квалифицированный анализ материала рукописи, аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов:
1. o соответствие рукописи тематике журнала, общий анализ научного уровня, терминологии, структуры рукописи, актуальности темы;
2. o научная и практическая новизна и значимость материала, научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;
3. o качество подготовки и оформления материала, язык и стиль рукописи, соответствие установленным требованиям по оформлению материалов рукописи, объём рукописи и её элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок), допущенные автором неточности и ошибки.
Рецензент вправе дать рекомендации автору и редакции по улучшению рукописи.
Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней рукописи.
В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности её публикации.
В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен убедительно обосновать свои выводы.

Бланк рецензии